Rendición de cuentas en las Elecciones Regionales y Municipales 2014: Una alerta para las próximas elecciones

por Transparencia Perú

Escriben:

Adrián Carbajal y Jairo Rivas

Asociación Civil TRANSPARENCIA

Una reciente modificación a la Ley de Organizaciones Políticas (Ley Nº 28094) redujo significativamente el número de reportes financieros de ingresos y gastos de campaña que deben presentar ante la ONPE quienes compiten en cada proceso electoral. Antes de esta modificación, las organizaciones políticas presentaban reportes parciales a lo largo de la campaña, según cronograma establecido por la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de ONPE; desde este año solo presentarán un informe de ingresos y gastos de campaña quince días después de finalizado el proceso electoral.

La Asociación Civil TRANSPARENCIA considera que esta disposición resulta poco efectiva para fiscalizar los ingresos y gastos de las organizaciones políticas durante periodos electorales, más aun teniendo en cuenta la poca transparencia mostrada por estas respecto al financiamiento de sus campañas. Veamos a modo de ejemplo las Elecciones Regionales y Municipales 2014, poniendo especial énfasis en los movimientos regionales y en las organizaciones políticas locales (provinciales y distritales).

De los 1,647 alcaldes distritales electos el año 2014, 32 fueron candidatos presentados por organizaciones políticas locales distritales (OPLD), 22 por organizaciones políticas locales provinciales (OPLP), 1,051 por movimientos regionales (MR) y 542 por partidos políticos (PP) o alianzas electorales (AE).

Tabla 1. Alcaldes distritales electos, según organización política

Fuente: ONPE. Elaboración propia.

Revisando los reportes entregados por las organizaciones políticas ganadoras, especialmente de los movimientos regionales y las organizaciones políticas locales, publicados en la página web de la ONPE, se encuentra que de las 32 OPLD que ganaron una alcaldía distrital, solo una (3%) presentó la totalidad de informes financieros requeridos por ONPE, mientras que 16 (50%) presentaron solo parte de los informes y 15 (47%) no presentaron ningún informe. Por el lado de las 15 OPLP que ganaron alcaldías distritales, solo una (7%) presentó todos los informes, 6 (40%) presentaron parte de los informes, y 8 (53%) no presentaron ninguno. Finalmente, de los 128 MR que ganaron una alcaldía distrital, 49 (38%) presentaron todos los informes financieros, 54 (42%) presentaron una parte de los mismos y 24 (19%) no presentaron ningún informe. Se precisa que en este proceso electoral las organizaciones políticas participantes tenían la obligación de presentar cuatro informes de ingresos y gastos.

Tabla 2. Rendición de cuentas de organizaciones políticas que ganaron elecciones distritales

Fuente: ONPE. Elaboración propia.

En el caso de los 195 alcaldes provinciales electos, 5 pertenecían a una OPLP, 141 a un MR y 49 a partidos políticos y alianzas electorales.

Tabla 3. Alcaldes provinciales electos por organización política

Fuente: ONPE. Elaboración propia

Una revisión de los informes financieros entregados por las organizaciones políticas ganadoras en el nivel provincial permite observar que de las 5 OPLP, dos (40%) presentaron todos los informes financieros requeridos, una (20%) presentó sus informes financieros incompletos y dos (40%) no presentaron ningún informe; mientras que de los 75 MR ganadores, solo 29 (39%) presentaron todos los informes, 31 (41%) presentaron parte de los informes, y 14 (19%) no presentaron ningún informe.

Tabla 4. Rendición de cuentas de organizaciones políticas que ganaron elecciones provinciales

Fuente: ONPE. Elaboración propia.

La ONPE califica como una falta grave “cuando las organizaciones políticas no presentan los informes sobre las aportaciones e ingresos recibidos, así como sobre los gastos efectuados durante la campaña electoral, dentro de los treinta días posteriores al vencimiento del plazo señalado en la presente ley.” Así también, se considera una falta leve la presentación incompleta de informes financieros de ingresos y gastos de campaña. Como sanciones ante estas faltas, la ONPE sanciona a la primera con una multa no menor de 31 ni mayor de 60 Unidades Impositivas Tributarias (UIT); mientras que en el segundo caso se sanciona con una multa no menor de 10 un mayor de 30 UIT.

La información presentada evidencia el bajo nivel de cumplimiento de las normas de transparencia sobre el financiamiento de ingresos y gastos de campañas por parte de las organizaciones políticas en el nivel subnacional. Asimismo, da cuenta de un problema poco mencionado: el incumplimiento de la presentación de informes de financieros de campaña no impide gobernar a los candidatos electos, pudiendo ejercer el cargo público sin haber hecho transparente el dinero con el que llegó a ser elegido. Por otro lado, es posible prever lo poco efectiva que resultará la fiscalización de ingresos y gastos de campaña con la modificación a la Ley 28094, que reduce a un solo informe financiero el exigido a las organizaciones políticas; a ello se le añade la reducción de 8 a 4 meses del plazo para que la ONPE verifique la información de ingresos y gastos, limitando su capacidad de monitoreo y control.

Ante esta situación, la Asociación Civil TRANSPARENCIA hace un llamado a las organizaciones políticas que participarán en la elección del presente año, a presentar la información de sus ingresos y gastos de manera transparente, asumiendo de este modo un compromiso con los electores y la integridad del proceso. Asimismo, invita a las organizaciones de la sociedad civil, medios de comunicación y ciudadanía en general a estar vigilantes ante ingresos y gastos de campaña que resulten sospechosos y desmedidos, y a comunicar esta información ante las autoridades competentes.